案例研究与证据方法

1. 项目目标

案例库的目标不是证明某家厂商“最好”，也不是把客户故事改写成宣传材料，而是为企业 AI 项目提供可检索、可核对、可迁移的落地样本。

每条案例尽量回答：

原工作流是什么，真正的业务瓶颈在哪里？
数据、知识、系统接口和组织约束是什么？
AI、确定性软件和人分别承担什么责任？
方案如何进入生产流程，而不是停在演示？
采用率、效率、收入、成本或风险发生了什么变化？
哪些内容由来源明确披露，哪些是编辑归纳或推演？

2. 案例详细度

详细度用于回答“这个案例能不能支持别人理解和参考改造过程”，满分12分。六个维度各0至2分：

业务背景：是否交代原流程、瓶颈、规模和约束；
改造流程：是否说明AI如何进入真实工作，而不只是列产品名；
技术工作流：是否能还原数据、模型、规则、系统与反馈步骤；
人机与治理：是否说明人工责任、异常升级、采用或治理机制；
量化结果：是否有明确基线、周期、效率、质量、采用或经营指标；
来源可定位性：是否能直接定位到案例级原始材料。

分类规则：

深度案例（10–12分）：关键链路较完整，适合重点研究；
标准案例（7–9分）：已能理解主要方法，但仍缺少一个或多个重要维度；
概览案例（0–6分）：只能作为线索，不宜直接复制方案或引用为完整实践。

详细度是可复算的编辑指标，不是项目成功评分。正文更新后运行 npm run classify:detail。

technical_reference: true 用于额外标记“技术方案参考”案例。该标识只授予技术工作流满分、且技术组件与实施步骤能够从案例级公开材料中得到支持的案例；仅靠通用模板或编辑推演补齐的架构不标记。

3. 证据等级

A级｜案例级直接来源

可以直接定位到该案例的官方案例页、正式报告、演示材料、投资者材料、新闻稿或经发布方审核的脱敏案例。

A级只代表来源直接。厂商或案例发布方给出的数字仍属于来源方披露，不自动等于独立验证。

B级｜官方汇总来源

来源为厂商官网、客户故事集合、企业报告或多案例材料，但链接不能直接定位到该案例，或缺少足够的案例级技术细节。

C级｜可信二次材料

专业媒体、研究文章、播客或二次整理。材料应明确说明其原始依据，并尽量补充一级来源。

D级｜线索待核验

只有案例名称、宣传摘要、转载或无法复核的描述。D级案例不应进入“精选”或被用于支持关键结论。

4. 证据等级不衡量什么

证据等级不表示：

项目一定产生了所宣称的因果效果；
数字已经过第三方审计；
所有技术组件都已公开；
客户组织中的每个团队都达到同样结果；
该方案可以不经验证直接迁移到其他企业。

5. 字段来源标注

每条案例的 analysis_boundary 分别标记：

business_problem：业务问题来自何处；
solution：方案是否由来源披露；
architecture：公开披露、结构化整理还是编辑推演；
fde_actions：访谈披露、编辑归纳还是FDE视角推演；
result：客户、厂商、案例发布方或独立研究披露。

公开材料没有披露的底层实现，不应写成确定事实。允许做业务层架构抽象，但必须标明“推演”或“混合整理”。

6. 数字与因果关系

记录结果时应区分：

直接流程指标：单次处理时间、人工介入率、吞吐量、采用率；
业务指标：成本、收入、利润率、服务水平；
组织指标：用户规模、活跃率、覆盖部门；
公司整体指标：总产量、整体收入、安全事故等。

只有来源明确建立因果关系时，才能写“由该项目带来”。否则应使用：

“公司同期实现……”
“来源将该系统列为支持因素之一……”
“客户称……”
“无法从公开材料单独归因……”

7. 来源要求

优先级从高到低：

客户或项目方的案例级原始材料；
厂商案例级客户故事、演示或正式报告；
经发布方审核的脱敏访谈案例；
官方汇总页或多案例报告；
专业二次研究；
新闻转载、播客摘要或线索页面。

每条案例至少需要一个主来源。关键数字应尽量补充页码、章节、原文位置或第二来源。

Datawhale 案例优先使用《FDE案例100》官方 PDF 的案例起始页作为主来源，并在 URL 中使用 #page= 指向 PDF 物理页码。PDF 的印刷页码比物理页码小 1（封面不编号），因此数据中同时记录 printed_page 与 pdf_page。原逐案例网页保留在 additional_sources，便于网页阅读和失效时交叉核验。

8. 独立核验

只有存在客户财报、监管文件、学术研究、第三方审计或其他独立材料时，independently_verified 才能设置为 true。

“厂商官方案例”“客户高管引述”或“发布方审核通过”都不能自动视为独立核验。

9. 更新原则

保留稳定案例 ID，不因排序变化而改变。
不静默修改关键数字；应在提交说明中列出变化和来源。
来源失效时保留原记录，并补充可访问的存档或替代来源。
不为了凑固定数量删除有效案例。
发现错误时优先降级证据等级，而不是勉强维持“精选”标签。